MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen hizmet sözleşmesi sonrası davalı yanında çalışan işçinin açtığı tazminat davasında hükmedilen miktarın müvekkilince ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, işçilik giderlerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle 26.583,64 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.Davalı vekili, ...5 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/124 esas 2009/243 karar sayılı ilamı ile şirketin iflasına karar verildiğinden görev ve yetkinin ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin iflasına ...5.Asliye Ticaret Mahkemesinince karar verildiği, davanın iflas kararı sonrası açıldığı, bu tür davaların İİK'nın 235. maddesi uyarınca iflas kararı veren mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı Vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.