...Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.03.2014 gün ve.... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Davacı vekili, 1977 yılından bu yana gemi inşa tamir ve bakım sektöründe faaliyet gösteren ancak sektörün içinde bulunduğu makro ekonomik koşullar ve dünyadaki ekonomik krizin etkisiyle mali yapısı bozularak borca batık hale gelen davacı şirketin iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, TTK'nın 324. ve İİK'nın 179 vd. maddeleri uyarınca iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini istemiştir.Bir kısım müdahiller, erteleme şartlarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiş, diğer müdahiller ise esas hakkında beyanda bulunmayarak sadece müdahale talep etmişlerdir.Mahkemece, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının 25.04.2012 tarihinden 1 yıl süreyle ertelenmesine dair verilen karar, bir kısım müdahil vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 25.03.2014 tarih ve .... sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 8,40 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak .... gelir kaydedilmesine, 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.