MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkilinin kooperatif başkanlığı yaptığı dönem içerisinde 01.01.2008-30.04.2009 tarihleri arasında ödenmeyen başkanlık maaşına ilişkin 3.700,00 TL anapara, 593,92 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için davalı ... aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının 2006-2009 yılları arası davalı kooperatif başkanlığı yaptığı, takibe konu alacağını genel kurul tutanakları ile ispat ettiği, davalının ödeme savunmasında bulunmadığı, bu nedenle davalının icra takibine vaki itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2- Dava, kooperatif başkanlık maaşının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davacının genel kurul tutanakları ile alacağını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Davalı tarafça davacının başkanlık maaşını aldığı ancak bordrolara imza atmadığı savunulduğuna göre ödeme savunmasında bulunulduğu açık olup, mahkemenin aksi yöndeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri, bilanço, gelir-gider ve hesap cetvelleri öncelikle davalı kooperatiften istenerek, temin edilememesi halinde ilgili ... İl Müdürlüğü'nden celp edilmek suretiyle kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla bu belgeler ve varsa makbuz dip koçanları, bordrolar ve kasa hareketleri üzerinde inceleme yaptırılarak ve ayrıca başka dönemlerde yöneticilere ne şekilde ödeme yapıldığı da araştırılıp, defter ve belgelerin kendi gözetim ve denetiminde tutulması gerektiği olgusu nazara alındığında, kooperatif kayıtlarının davacı yönetici lehine sonuç doğurmayacağının ilke olarak kabulü gerektiği de dikkate alınarak davalının ödeme savunması ile ilgili rapor alınarak oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.