MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi.Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan alacağı sebebiyle...6. İcra Müdürlüğünün 2012/22196 sayılı dosyasıyla yaptığı takipte borçlunun paydaş olduğu taşınmazda borçlunun payı üzerine haciz konulduğunu, taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi sonucu borçlunun hissesine düşen kısım ile ilgili ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7193 sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıranın... 5. İcra Müdürlüğü'nün dosyası ile ... Müdürlüğü arasında paylaştırıldığını, dava konusu taşınmaza şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasından 19/08/2009 tarihinde haciz konulduğunu ve 15/08/2011 tarihinde satış talebi ile satış isteme süresinin kesildiğini, satış süresinin bir kez satış istemekle kesilmesinin taşınmaz üzerindeki haczin sürekli devam edeceği sonucunu doğurmayacağını, şikayet olunana ait haczin düştüğü halde birinci sıraya alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Şikayet olunan vekili, taşınmaza haczin 19/08/2009 tarihinde konulduğunu, satış avansının da 15/08/2011 tarihinde yatırıldığını, taşınmaz üzerindeki haczin şikayetçinin iddia ettiği şekilde düşmediğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre: şikayet olunanın icra dosyasında hacizden itibaren 2 yıllık sürede satış avansının yatırılıp satış istenmesi nedeniyle düşen bir haciz sözkonusu olmadığı, İİK'nın 110. maddesinde sadece hacizden itibaren 2 yıllık sürede satış istenmemesi halinde haczin düşeceği öngörülmekte olup devam eden her 2 yılda bir satış talebinin yenilenmesinden söz edilmediği, şikayetçinin haciz tarihinin sonraki tarih olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.