MAHKEMESİ : Asliye Ticaret MahkemesiTaraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.05.2014 gün ve 2013/8664 Esas, 2014/3623 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Davacı vekili, davalı müflis şirketin 29.01.2009 tarihli protokol ve 02.02.2009 tarihli ipotek kapsamında dava dışı ... A.Ş.'ye borçlu olduğunu, alacaklı bu şirketin protokol ve ipotek kapsamında sahip olduğu hak ve alacaklarını, 15.04.2009 tarihinde müvekkili bankaya devir ve temlik ettiğini, temlik alınan protokol ve ipotek kapsamında müvekkilinin 30.09.2009 tarihi itibariyle müflis şirketten 2.000.000,00 TL alacaklı bulunduğunu, bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü için yaptığı başvurunun iflas idaresince haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, 2.000.000,00 TL alacağın iflas masasına kayıt kabulünü talep ve dava etmiştir.Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı gereğince davanın kısmen kabulü ile 1.009.194,20 TL'nin müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne dair verilen karar, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.05.2014 tarih ve 2013/8864 E., 2014/3623 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddiyle, davacı alacaklı tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5674 E. sayılı dosyası ile 08.10.2009 tarihinde müflis şirket iflas idaresi aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, ipotekli taşınmazın 29.03.2010 tarihinde 508.000,00 TL bedelle satıldığı, alacaklı vekiline 2.210.685,00 TL alacak için rehin açığı belgesi verildiğinin anlaşıldığı, 13.10.2011 tarihli bilirkişi raporunda, alacağı temlik eden dava dışı ... Hizmetleri A.Ş.'nin ticari defterlerinde yapılan incelemede, G10012210 hesap kodlu ... hesabının alacak tarafına 19.04.2010 tarihinde ''... tarafından satış ( 240.867,32 Euro)'' açıklamasıyla 302.050,98 TL'nin ve U10012210 hesap kodlu ... hesabının alacak tarafına 19.04.2010 tarihinde ''...tarafından satış (240.867,32 Euro)'' açıklamasıyla 180.752,38 TL'nin kaydedildiğinin tespit edildiği, yine raporun 9. sayfasında ipotekli taşınmazın satışından söz edildiği ve davalı müflis iflas idaresi vekilince 19.11.2012 havale tarihli dilekçeyle ipotek satış bedelinin kayıt ve kabulü istenen alacak tutarından düşülmesi gerektiğinin belirtildiği, bu durumda, İİK'nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardan olduğu ve mahsup hususunun kayıt kabul aşamasında iflas idaresine bırakılmasının taraflar arasında çekişmeye yol açabileceği ve bu nedenle de usul ekonomisi gözetilerek, mahkemece, bilirkişi raporunda tespit edilen ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte iflastan sonra tahsil edilen tutarın masaya kaydı gereken alacaktan mahsubu ile bakiye alacağın masaya kaydı gerekirken, rapor tartışılmadan ve davalı vekilinin bu husustaki itirazları karşılanmadan, yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı belirtilerek, davalı yararına bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.