MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi...Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-Şikayetçi vekili, müvekkili şirket tarafından şikayet dışı borçlu aleyhine...18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4198 sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibinde borçlu firmanın alacaklarının haczi için kurum ve kuruluşlara müzekkereler gönderildiğini, borçlunun ... 1. Bölge Müdürlüğü'ndeki hak edişlerine 20.05.2013 tarihli müzekkere ile ihtiyati haciz konulduğunu ve dosyaya 56.000,00 TL ödeme yapıldığını, 30.07.2013 tarihinde dosyanın güncel alacak rakamının hesaplanması ve 20.05.2013 tarihinde konulan haczin devamı niteliğinde güncel alacak rakamı üzerinden yapılacak kesintinin dosyaya gönderilmesi için yeniden talepte bulunduklarını, dosyadan gönderilen 22.10.2013 tarihli haciz müzekkeresinin yeni bir haciz niteliğinde olmadığını, dava dışı borçlu ile davalı arasında tanzim edilen 03.10.2013 tarihli temliknamenin dosya alacağının önüne geçtiği kabul edilerek derece kararı tanzim edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 07.01.2014 tarihli sıra ve derece kararının iptali ile ... 1. Bölge Müdürlüğü tarafından ödenen 21.520,79 TL'nin müvekkiline ödenmesi yönünde işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Şikayet olunan, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin bakiye dosya borcu için borçlunun...... 1. Bölge Müdürlüğündeki hak edişlerine konulan haciz tarihinin 22.10.2013, davalının temliğinin ise 03.10.2013 tarihli olduğu, temlik tarihinin daha önce olması sebebiyle icra müdürlüğünce düzenlenen 07.01.2014 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.