MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi1-Dosyada, gerekçeli kararı, müdahil .... adına temyiz eden Av. ...'a anılan müdahil tarafından verilmiş bir vekaletnameye rastlanmamıştır.Müdahil .... tarafından Av. ...'a verilmiş vekaletname varsa dosyaya sunulmasının temini, bunun mümkün olmaması halinde gerekçeli karar, Av. ... tarafından sunulan temyiz dilekçesi ve işbu geri çevirme kararının müdahil ....'ye tebliğe çıkarılarak, Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliği ile işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz etmemesi halinde temyize muvafakat edip etmediği hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermesi halinde usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak, bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesinin ya da temyiz dilekçesini benimsediğini yazılı olarak beyan etmesi halinde bu dilekçenin davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi, temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, 2- 1 no'lu karar uyarınca müdahil .... vekili tarafından vekaletname sunulması halinde;Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 E., 1985/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.Somut olayda, asıl ve birleşen dava iflas erteleme istemine ilişkin olup, asıl ve birleşen davada müdahil .... vekili her iki davaya ilişkin olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl dava, hem de birleşen davada verilen hükmü davacı ....aleyhine temyiz ettiği halde tek bir temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırmıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl ve birleşen davada ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harçlarının yatırılması gerekmektedir. Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davada müdahil .... vekili tarafından, asıl ve birleşen dava yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa hangi dava yönünden anılan harçları yatırmadığına ilişkin yazılı açıklama alındıktan sonra, harçları yatırılmayan dava yönünden gerekli harçları yatırması için anılan vekile HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, harçları yatan dava yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,3- Gerekçeli karar başlığının 10. sırasında gösterilen .... Vekiline, 15. sırasında bulunan ...'e ve 28. sırasında bulunan ...'a yerel mahkeme hükmü tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması, temin edilemezse mahkeme ve posta idaresi kayıtlarından araştırılarak tebliğ tarihinin tespiti, tebliğe çıkarılmamışsa 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin davacılar vekiline tebliğ edilerek temyize cevap süresinin beklenmesi,4- 1 no'lu karar uyarınca müdahil .... vekili tarafından vekaletname sunulması halinde;Yerel mahkeme kararını temyiz eden müdahil ....vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamadığından, davacılar vekiline müdahil .... vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise, tebliğ belgesinin dosyaya konulması; tebliğ belgesi temin edilemez ise tebliğ tarihinin mahkeme ve posta idaresi kayıtları araştırılarak tespiti, tebliğ edilmemişse, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi, katılma yolu ile temyiz halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, 5- Gerekçeli kararın hükmü temyiz eden müdahil ....vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanmamıştır. Önceki bentler doğrultusunda anılan müdahil vekili tarafından vekaletname sunulması halinde; gerekçeli karar adı geçen müdahil vekiline tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosya içerisine konulması, tebliğ belgesi temin edilemez ise tebliğ tarihinin posta idaresi ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak tespiti, tebliğe çıkarılmamış ise bu hususun bir tutanakla tespiti,6-Karar başlığında gösterilmeyen ancak dosyada müdahale istemiyle dilekçe sunduğu anlaşılan ............................'ye gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin belgelere dosyada rastlanılamadığından, adı geçen müdahillere yerel mahkeme hükmü tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması, temin edilemezse mahkeme ve posta idaresi kayıtlarından araştırılarak tebliğ tarihlerinin tespiti, tebliğe çıkarılmamışsa 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliğleri ile temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçelerinin davacılar vekiline tebliğ edilerek temyize cevap süresinin beklenmesi,İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.