MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 01/07/2013NUMARASI : 2012/263-2013/371Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, davacı yüklenicinin inşaatın kabasını tamamladığında bir adet bağımsız bölümün devrinin yapılacağının kararlaştırıldığını ancak, bu seviyeyi geçtiği ve ihtar da gönderildiği halde devir yapılmadığı gibi teminat senedinin de iade edilmediğini ileri sürerek, 3 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini ve teminat senedinin davacıya iadesi ile dava dışı üçüncü kişiye ödemek zorunda kaldığı cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece, sözleşmede, kaba inşaat bittiğinde bir adet bağımsız bölüme hak kazanılacağının düzenlendiği, yüklenicinin inşaatı bu seviyeye getirdiği, inşaatın projesine aykırı yapıldığı iddiasının davalı arsa sahiplerince açılacak başka bir davada tartışılabileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 3 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tesciline, teminat mektubunun davacıya iadesine, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 14.10.2010 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yapılacak inşaatta, dört adet bağımsız bölüm bulunacak, paylaşım % 50 oranında olacak, yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerden birisinin ferağı kaba inşaatın bitiminde, diğerinin ise tüm inşaat tamamlanıp, yapı kullanma izni alınıp, teslim edildikten sonra verilecektir. Keza, sözleşmeye göre, tüm işin bu şekilde teslimi gereken tarih, 09.02.2012 tarihidir. Ne var ki, işin belirtilen şekilde teslimi gereken tarihte halen teslim edilmediği, böylece yüklenicinin edimlerini ifada anılan tarih itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. Temerrüde düşen yüklenici ise bu tarihten sonra ilk defa 24.02.2012 günlü ihtarnamesiyle bir adet bölümün ferağını istemiş, arsa sahipleri bu talebi kabul etmemişlerdir. BK'nın 81. (TBK.m. 97) madde hükmü gereğince, karşılıklı edimleri içeren sözleşmelerde, öncelikli edimlerini yerine getirmeyen taraf, karşı taraftan edimini isteyemez.Yukarıda açıklandığı üzere, somut olayda, yüklenici öncelikli edimini yerine getirmediğinden ve halihazırda temerrüt halinde bulunduğundan, davanın tümden reddi yerine kısmen kabulü doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.