MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Vek. Av. ...Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2015 gün ve ... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalıya verilecek olan 36 numaralı bağımsız bölümün imar değişikliği nedeniyle dubleks şeklinde yapıldığını, davalının muhtelif yazılarında, dubleks yapım farkını ödemeyi kabul ettiği halde, ödemediğini ileri sürerek, 50.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, sözkonusu yazılarda dubleks farkı ödeneceğinin kabul edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, taraflar arasındaki 16.10.2006 günlü anlaşma ve davalının 14.12.2006 günlü yazısı gereği, davalının alınan bilirkişi raporunda hesaplanan bir adet normal dairenin maliyetinin yarısı olan miktarı ödemesi gerektiği, ancak davalının bu bedeli ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 32.535,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir.Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 20.02.2015 gün ve.... sayılı ilamı ile; taraflar arasında imzalanan 16.10.2006 günlü anlaşma tutanağında, 46749 ada 1 numaralı parselde bulunan binadaki iki yarım dubleks şeklinde yapılacak dairenin, kooperatif üyeliğine karşı davalı yükleniciye verileceği ve karşılığında bedeli olarak, diğer üyelerin kooperatife, bir adet daire için ödedikleri miktar kadar yüklenici tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 14.12.2006 tarihli yazısında, davalı, bir adet dubleksten vazgeçtiği için, 16.10.2006 tarihli anlaşmada belirtilen miktarın yarım daire olarak hesap edilmesini, davacıdan istediği, davacının, dava dilekçesinde, ve diğer açıklamalarında, diğer kooperatif üyelerinin bir normal daire için ödediği bedelin 100.000.00 TL olduğunu iddia ederek, az yukarıda belirtilen anlaşma ve yazı gereğince, bunun yarısı olan 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istediği, davalının bu konuda davacıya herhangi bir ödeme yaptığını kanıtlayamadığı anlaşıldığından, mahkemece, taraflar arasındaki anlaşma ve yazışmalar dikkate alınıp, davacı kooperatife ait kayıtlar ve belgeler getirtilip, uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak, bir üyenin, bir normal daire için kooperatife ödediği bedelin saptanıp, bunun yarısının davalıdan tahsiline karar vermek gerekirken, taraflar arasında aksine bir anlaşma olmadığı halde, bir adet normal dairenin yapım bedelini hesaplayan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesis edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. .../... S.2Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 03,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.