Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 374 - Karar Yıl 2017 / Esas No : 7618 - Esas Yıl 2016





MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.04.2016 gün ve 2015/5993 Esas, 2016/2701 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen müvekkiline tahsis olunan bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini, taşınmazın halen kooperatif adına kayıtlı olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun şahsi idari para cezaları nedeniyle davalı belediyenin taşınmaza haciz koyduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalı belediyenin koyduğu haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kooperatif cevabında, dava konusu bağımsız bölümün 2000 yılında alınan yönetim kurulu kararı ile davacıya tahsis edildiğini, ancak davacının alt yapı katılım payı, emlak vergisi ve tapu harcını ödemediğinden tapuda işlem yapılamadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili haczin 05.04.2012 tarihinde konulduğunu, yasal süresi içinde idare mahkemesinde dava açılmadığını, belediye yönünden görevli yargı yerinin idari yargı olduğunu, ayrıca tapu kayıtlarına göre muhatabın davacı olmadığını, aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı için hacizlerin kaldırılmasını isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin, 09.07.2014 tarih ve 2014/126 E., 2014/191 K. sayılı ilamı ile davalı ... aleyhinde açılan davada yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine, kooperatif aleyhine açılan davanın ise bu davadan tefriki ile mahkemenin yeni bir esasına kaydı ile yargılamaya yeni esas üzerinden devam edilmesine dair kararın davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 27.04.2016 tarih ve 2015/5993 E., 2016/2701 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 4,60 TL harcın karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.