Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 345 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 5467 - Esas Yıl 2012





MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.06.2012 gün 2012/1806 Esas 2012/4187 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:- KARAR -Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında altın alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle davalının müvekkili hakkında C. Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmaların müvekkili lehine karara bağlandığını, davalının haksız işlemleri nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi kayba uğradığını, bu zararların tahsili için iflas yolu ile girişilen takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasını ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin muamele merkezinin ... olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisiz bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin hak arama hürriyetine dayalı olarak yasal müracaat hakkını kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yarglama sonunda; davalının Anayasa'da düzenlenen şikayet hakkını kullandığı, bunun hukuka aykırı olmadığı ve davacının maddi ve manevi zarara uğramasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin temyiz itirazı sonucu Dairemizin 14.06.2012 gün 2012/1806 Esas 2012/4187 Karar sayılı ilamıyla mahkeme kararı bozulmuştur.Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle davalı bankanın Türkiye'de faaliyet gösteren, tüzel kişiliği olan şubesinin mi yoksa muamele merkezi yurtdışında olan asıl şirketin mi iflasının istenildiği hususlarının yasa gereği mahkemece değerlendirileceğinin tabii bulunmasına göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 6,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.