MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.05.2012 gün ve 2012/954 Esas 2012/3289 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:- KARAR -Davacı vekili, müvekkilinin yurtiçinde ve yurtdışında mühendislik, mimarlık, proje ve müşavirlik işleri yaptığını, 1.250.000,00 TL sermayesinin bulunduğunu, inşaat sektöründeki genel olumsuz şartlarla iş yaptığı kamu kurumlarından ( ... ve ...kaynaklanan uygulamalar ve demir fiyatındaki artıştan meydana gelen zararlar, geç ödemelerden kaynaklanan finansman giderleri ve ağır bürokrasiye dayalı faaliyet-maliyet artışlarından dolayı ekonomik anlamda sıkıntıya düştüğünü ve borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesi kapsamında sermayenin arttırılacağını, şirkete yeni ortak veya ortaklar alınmasının hedeflendiğini, şirket satışlarının ve kârlılığının arttırılacağını, geciken alacakların tahsil edilerek borç ödenmesinde kullanılacağını, şirketin giderleri üzerinde tasarruf sağlanmasının benimsendiğini, mevcut borçların yapılandırılması için çalışmalar yapıldığını ileri sürerek, müvekkili şirketin borca batık olduğunun tespiti ile iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine dair verilen karar, müdahiller ... A.Ş. vekili ile ... A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.05.2012 tarih ve 2012/954 Esas, 2012/3289 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 6,55 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.