MAHKEMESİ Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 10.01.2016 tarihli genel kurul toplantısının çağrının usulünce yapılmadığını ve alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararının ve aynı tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99 ve 6102 sayılı TTK'nın 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Temyiz kapsamına göre uyuşmazlık, 10.01.2016 tarihli, 530 Ada 2 Parsel Blok Kat Malikleri Olağanüstü Genel Kurul Kararlarının iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 297/1-c maddesinde hükmün gerekçe bölümünün, 2. fıkrada ise hükmün sonuç bölümünün kapsayacağı hususlar düzenlenmiştir. Anılan 297/1-c maddesinde, hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği öngörülmüştür. HMK'nın 297/2. maddesinde, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür.Davacı tarafça, davalı kooperatifin 10.01.2016 tarihli olağan genel kurul kararının iptali istemi yanında, aynı tarihli 530 Ada 2 Parsel Blok Kat Malikleri Olağanüstü Genel Kurul kararlarının iptali de istenmiştir. Bu durumda, mahkemece, davacı vekilinden, Kat Malikleri Kurulu kararının iptali istemi yönünden açıklama alınıp, 530 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazda, Kat Mülkiyeti ya da Kat İrtifakı oluşup oluşmadığı belirlendikten sonra, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmuş ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1 Maddesi uyarınca, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, bu istem yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi, HMK’nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu istem yönünden herhangi bir tartışma ve değerlendirme yapılmaksızın, bu istemi de içerecek şekilde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun kabulü doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.