MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan reklam sözleşmesi uyarınca 2011/2012 Basketbol sezonunda ... salonunda oynanan ... erkek ve bayan basketbol maçlarında müvekkili şirketin reklamlarını led ekranda 10'ar saniye ile yayınlanmak üzere anlaşma yapıldığını, sözleşme bedeli olan 35.400,00 TL'nin iki çekle ödendiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, reklamların yayınlanmadığını, müvekkili tarafından davalıya keşide edilen 29.02.2012 tarihli ihtarname ile ödenen bedelin iadesinin istenmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, sözleşme bedeli olan 30.000,00 TL + KDV'nin kendilerine iadesini, borcun ifa edilmemesi ve aktin feshi nedeniyle oluşan maddi zarardan şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin aracı kurum olup yayın haklarının başkasında olduğunu, yayınlanmayan maçların bedel tutarı olan 10.000,00 TL'yi davacıya ödemek istediklerini, davacıya ait reklamların ... klubünün Euro lig maçlarında yayınlandığını, davacıdan bunun bedelini talep ettiklerini, gerekirse takas önerdiklerini, davanın 10.000,00 TL'lik kısmını kabul ettiklerini, bakiye miktara itiraz ettiklerini ifade etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, ek rapor ve tüm dosya içeriğine göre; davalının yetki itirazının haksız olduğu, taraflar arasındaki tarihsiz reklam sözleşmesi ile 2011/2012 Basketbol sezonu ... klübü Erkek ve Bayan Basketbol maçlarında .... Spor Salonundaki ekranda, davacıya ait reklamların yayınlanması hususunda tarafların anlaştıkları, bedelin iki ayrı çekle ödendiği, yayınlanmayan maçlar için ise telafi olarak bedelsiz tekrar reklamların yayınlandığı, davalının davanın bir kısmını kabul ettiği, davacının uğradığı maddi zararı ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi denetime de elverişli değildir. Hal böyle olunca mahkemece Beko Basketbol Liginde mücadele eden ... Kulubü Kadın ve Erkek Basketbol takımlarının ... Spor Salonunda oynanan 2011-2012 Basketbol sezonundaki iç saha maçlarının tamamının maç DVD'lerinin, hem Türkiye Basketbol Federasyonundan hem de ilgili yayıncı kuruluştan temini ile hangi maçlarda hangi süre ile davacı şirketin reklamlarının yayınlandığı, hangi maçlarda yayınlanmadığının kadın ve erkek basketbol takımlarına ilişkin olarak ayrı ayrı incelenerek, davalı reklam firmasının taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirip getirmediği hususlarında ayrıntılı, açıklamalı Yargıtay denetimine elverişli ek bilirkişi raporu veya yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.100,00 Tl duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.