MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında düzenlenen 22.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline verilen dükkan ile yükleniciye ait dükkanın eşit alanlı olması gerekirken, müvekkiline ait dükkanın 70 m² daha küçük olduğunu, ayrıca yüklenicinin inşaatı geç teslim ettiğini, dükkandaki eksik ve ayıplı işleri tespit ettirdiklerini ileri sürerek, eksik ve ayıplı işler bedeli, müvekkiline düşen dükkanın alan eksikliği ve farklı proje kullanılarak kullanışsız duruma getirilmesinden kaynaklanan ve eksik/ayıplı işler nedeniyle uğranan değer kaybı, ve geç teslim nedeniyle uğranan rayiç kira kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici vekili, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, dükkanın satıldığından davacıya husumet düşmediğini, binanın sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz inşa edildiğini, kat artırma imkanı doğması üzerine davacı ile anlaşarak, fazladan yapılacak katın maliyetine karşılık müvekkiline ait dükkanın büyük yapılmasının kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair kararın davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 06.02.2013 gün ve 2012/5794 esas, 2013/583 karar sayılı ilamı ile, hükmün bozulmasına karar verilmiş, taraf vekillerinin karar düzeltme istemi üzerine de, Dairemizin 28.01.2014 gün ve 2013/5772 esas, 2014/489 karar sayılı ilamı ile, seçimlik hakkın kullanıldığı tarih olan dava tarihindeki serbest piyasa rayici üzerinden bulunacak bedelin hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle bozma ilamının 2 no'lu bendinin kaldırılarak mahkeme kararının yazılı değişik gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına ve davanın reddine karar verilmiş, ancak hükmün gerekçesinde, 22.05.2014 tarihli duruşma tutanağının maddi hata sonucu aynı gün duruşması yapılan 2014/215 esas sayılı dosyasının duruşma tutanağı gibi çıktısı alındığından “davanın reddine” şeklinde hüküm kurulduğu, maddi hataya dayalı 22.05.2014 tarihli tutanakta HMK hükümlerine göre her hangi bir değişiklik yapılamayacağından Yargıtay bozma ilamıyla örtüşmeyen şekilde maddi hatadan kaynaklı olarak davanın reddine karar verildiği açıklanmıştır. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler, değer kaybı ve kira tazminatı istemlerine ilişkindir. Dairemizin 28.01.2014 gün ve 2013/5772 esas, 2014/489 karar sayılı ilamı ile, bozma kararı kaldırılarak, seçimlik hakların kullanıldığı tarih olan dava tarihi itibariyle oluşan zararın serbest piyasa rayiçleri üzerinden hesaplattırılarak usuli kazanılmış haklar da gözetilerek bulunacak bedelin hüküm altına alınmasına karar verilmiş olmasına ve mahkemece de bozma ilamına uyulmasına rağmen, aynı duruşmada ve maddi hata sonucunda, duruşmada düzenlenen duruşma tutanağının mahkemenin 2014/215 esas sayılı dosyasının duruşma tutanağı gibi çıktısı alınmak suretiyle davanın reddine karar verildiği hususu karar gerekçesinde açıklandığından, mahkemece verilen karar HMK'nın 297/1-c ve 297/2. bentlerine aykırı olmuş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.