MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/04/2013NUMARASI : 2008/573-2013/158Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yüklenici davalı arasında 01.02.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın 15.02.2008’de tamamlanıp müvekkiline ait 5 dairenin anahtarlarının teslim edildiğini, davaya konu taleplerle ilgili olarak taraflar arasında ihtilaf çıktığından daire kapı anahtarlarının değiştirilerek ve kapılarının sökülerek dairelerin kullanılmasının engellendiğini, davalının gönderdiği 18.06.2008 tarihli ihtarname ile sözleşmeye göre teslimin temel üst ruhsatının alınmasından 24 ay sonra teslim edilmesi kararlaştırıldığından daha 20 aylık bir sürenin bulunduğunun haksız olarak bildirildiğini, diğer dairelerin kullanılmaya başlanıldığını, yaptırılan tespitte bir dairenin küçük imal edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, dairelerin kira gelirinden mahrum kalınması nedeniyle 2.000,00 TL, bir dairenin küçük imal edilmesi nedeniyle uğranılan değer kaybı için 2.000,00 TL ve sözleşmeye aykırı kalitesiz imalat nedeniyle 2.5000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle 5 daire için aylık 1.450,00 TL’den 6 ay üzerinden hesap edilen kira mahrumiyeti için 8.700,00 TL, bir dairenin küçük yapılmasından dolayı 8.860,00 TL ve dairelerde sözleşmeye uygun malzeme kullanılmaması ile kapıların çıkarılması nedeniyle uğranılan zarar için 2.500,00 TL’nin tahsilini istemiştir.Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, öngörülen teslim süresinin henüz dolmadığını, davacının zorla daire kapılarının anahtarlarını değiştirerek müvekkilini iş yapamaz duruma getirdiğini, davacının yaptırdığı tespit raporunda da belirtildiği üzere dairelerdeki eksiklikler nedeniyle oturulabilecek durumda olmadığını, davacıya gönderilen ihtarnamede ikili bir seçenek sunulduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu 5 dairenin genel olarak tamamlandığı ancak sözleşmede öngörülen 24 aylık teslim süresi sona ermeden işbu davanın açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.