MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki men'i müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında .... mahallesinde yer alan A3 Blok olarak zemin kat 1 no'lu dairenin anahtar teslimi şeklinde üyeliği konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin peşin bedelli ortak olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davalı kooperatifin söz konusu daireyi 3. bir şahsa kiraya vererek gelir elde etmekte olup müvekkili aleyhine zenginleştiğini, davalının fuzuli işgalinin haksız olduğunu ileri sürerek, men'i müdahalesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, dava konusu dairenin eski yönetim kurulunun usulsüz işlemleri sebebiyle dava dışı ... adlı şahsa verildiğini, halende onun kiracısının oturduğunu, husumetin bu itibarla ...'ye yönetilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; niza konusu dairede kesinleşmiş mahkeme ilamına göre davacının anahtar teslimi peşin üyeliği tespit edilmişse de aynı daire için dava dışı ...'nün de üyeliğinin tespitine karar verildiği, bu kararın da kesinleştiği, ...'nün davaya konu daireyi mahkeme kararına istinaden kiraya vermek suretiyle kullandığı, söz konusu daireye davalı kooperatifin hergangi bir müdahalesinin bulunmadığı, bu itibarla davalı kooperatife husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı kooperatif üyesi olan davacıya ait olduğu iddia edilen 1 no'lu bağımsız böüme yönelik müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Mahkemece verilen hüküm ve değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Zira, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/2666 Esas sayılı dosyası ile davacının dava konusu 1 no'lu bağımsız bölüme anahtar teslimi şeklinde kooperatife peşin bedelli ortak olduğu ortadadır. Ancak kooperatif ferdileşmeye geçmediğinden 1 no'lu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu, 18394 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapuda arsa vasfıyla davalı kooperatif adına kayıtlıdır. Bu itibarle, kooperatife husumet düşeceğinin kabulü gerekir. Ancak davacıya ait bağımsız bölümün dava dış üye ...'nün kiraya verdiği ve halen kiracısı tarafından bu yerin kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davanın niteliği itibariyla ...'ye de husumet düşeceğinden, davacı tarafa ... aleyhine bu hususta dava açması için süre verilmesi ve verilen süre içerinde dava açılması halinde işbu dosya ile birleştirilerek ve tanık delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve yanılgılı gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilini temyiz itirazların kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.