MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tesciline ilişkindir.Mahkemece 25.03.2014 tarihli oturumda davacının gelmemesi ve davalı tarafında davayı takip etmemesi nedeni ile dosyanın HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, 26.06.2014 tarihinde ise HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Kararı, vekalet ücretine ilişkin olarak davalılar , ... ve ... vekili temyiz etmiştir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkemece davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmına 5. Bent olarak " kendilerini davada vekille temsil ettiren davalılar . ... ve ... yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ikinci kısım ikinci bölüm uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline" ibaresinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.