MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkiline oto sanayi sitesinde bulunan işyerlerinden ortak giderlerin karşılanması için aidat alındığını, geciken her ay için alının karar gereği %4 gecikme faizi uygulandığını, davalının 8. Blok ve 5 no'lu dükkanla ilgili olarak 2013 ...arası toplam 424,00 TL aidat borcunu ödememesi üzerine...İcra Müdürlüğü'nün 2013/7326 E. sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 1163 sayılı Kanunu'nun 99. maddesi ile TTK'nın 5. maddesi uyarınca 1. bölümü sebebiyle öncelikle görev ve yetki itirazında bulunarak, dava konusu 8. Blokta yer alan tüm taşınmazların davacı kooperatifin olağan genel kurulu'nun 09.04.2006 tarihili toplantısında alınan karara istinaden satış işlemleri yapılarak kat malikleri adına tapuya tescil edildiklerini, yönetim planının Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kat malikleri tarafından düzenlendiğini, kaldı ki davacı kooperatif bünyesinde bulunan taşınmazların satış ve taputa ferdileşme işlemleri sonrasında 3. şahıslara satış işlemleri yapılmak suretiyle yeni malik adına tescil edildiğini, davacı kooperatifin tüzel kişilik ünvanını... olarak değiştiğini, 8 ve 21. bloklarda blok yönetimi kurulmuş olması nedeniyle davacı kooperatifin hak ve sorumluluğunun kalmadığını savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; takip konusu alacağın, işletme kooperatifi olan davacıya kooperatife bağlı bulunan site içindeki 8. blok 5 no'lu bağımsız bölüme isabet eden kooperatif aidat borcundan kaynaklanmakta olup 1163 sayılı Kooperatif Kanunu'nun 98. maddesi ile TTK'nun 5. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın yetkili ve görevli ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.