MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatiften aldığı yem parası olan 17.275,31 TL'yi ödememesi üzerine hakkında yapılan icra takibinin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı kooperatiften aldığı yem nedeniyle takip miktarı kadar borcu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosya kapsamına göre, davalının da aralarında bulunduğu 11 kişi tarafından birleşik dam usulü ortak ahır oluşturulduğu, kooperatif tarafından bu şahıslara yem teslim edildiği, ahırda elde edilen sütün de kooperatife teslim edildiği, aradaki ilişkinin bu surette devam etmekte iken davalının da aralarında bulunduğu şahısların süt teslimini bir süre sonra yapmamaya başladıkları ileri sürülerek girişilen ve eldeki itirazın iptali davasına konu icra takibi, teslim alınıp ta karşılığı ödenmeyen yem bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna istinaden sonuca varılmışsa da, davalının da aralarında bulunduğu ahıra katılanların her birinin kaç ineği bulunduğu, teslim edilen muhtelif cinste yemin miktarı ve bedeli ile bu ilişkinin hangi tarihte başladığı öncelikle tespit edilmelidir. Öte yandan, bu dönem itibari ile ahıra yem alındığına ilişkin imzalı yem teslim tutanakları ve süt teslimlerini gösterir belgeler mukayese edilerek, varsa bulunacak toplam alacaktan davalı yana isabet eden miktarın belirlenmesi zorunludur. Bu kapsamda, taraflar arasındaki ilişkinin ayrıntıları ve her bir ahır katılanına ne miktarda inek isabet ettiği sorulmadan, bilhassa yem teslim fişleri ile çelişen yem faturaları esas alınarak ve icra takibine dayanak muavin defter fotokopisinde 01.11.2011 tarihinden önce aktarılan alacak olduğu gözden kaçırılarak, hatta 2010 yılı hesapları incelenirken 2010 yılı dahil aktarılan alacak olduğu gözükmesine rağmen bu hususu açıklamayan ve davalıya isabet eden borç tutarının ne suretle tespit edildiği de anlaşılamayan bilirkişi raporuna itibar edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.