MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ...A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın almış olduğu emtia nedeniyle keşide edilen faturalar ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 56.116,00 USD tutarındaki alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine genel iflas yoluyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazının kaldırılarak davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmişti.Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan takipteki kadar alacaklı olduğu, davalının ihtara rağmen defterlerini bilirkişi incelemesi için ibraz etmediği, İİK' nun 158. maddesi gereğince 156.640,21 TL borcunu ödemesi veya mahkeme veznesine depo etmesi için yapılan ihtar gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2009/16936 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kesin olarak kaldırılarak davalının iflasına karar verilmiştir.Kararı, müdahil vekili temyiz etmiştir. Dava, iflas istemine ilişkindir. Davacı, delilleri arasında davalı defterlerine de dayanmıştır. Mahkemece 15.12.2011 tarihli ara kararında davalı defterlerinin istenilmesi için meşruhatlı davetiye gönderilmesine, defterlerin ibraz edilmemesinin sonuçlarının hatırlatılmasına karar verilmiş ise de, anılan ara kararının yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Depo kararının tebliği için çıkarılan tebligatın, davalının adresten ayrılması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davalının ticaret sicilindeki tebligata yarar en son adresi araştırılarak, bu adrese usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek ibrazı halinde davalı defterlerinin de bilirkişi aracığıyla usulüne uygun şekilde incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebilğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.