MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.07.2012 gün ve 2012/2359 Esas 2012/4683 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili ile müdahil ... Şti. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:- KARAR -Davacı vekili, inşaat sektöründeki daralma ve küresel ekonomik kriz nedeniyle sorunlar yaşayan müvekkilinin 641.227,63 TL borca batık olduğunu, şirketin devam eden işlerin finansmanının sağlanması ve finansmanın rasyonel biçimde kullanılması durumunda yeterli nakit akışının sağlanacağını, borçların ödenebileceğini ileri sürerek, bir yıl süreyle iflas erteleme kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davacı şirketin iflasının 10 ay süre ile ertelenmesine dair verilen karar, Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili ile müdahil ...Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. Yasada açıkça gösterilen sürelerin hakim tarafından değiştirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle müdahil... Şti. vekilinin ve Yargıtay ilamında belirtilen diğer gerektirici sebeplere göre de davacı vekilinin, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile müdahil O... Şti. vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 6,55'er TL harç ve takdiren 218,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.