MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 08/03/2012NUMARASI : 2011/102-2012/70Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.04.2013 gün ve 2013/731 Esas, 2013/2791 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.- KARAR -Davacı vekili, davalı yüklenicinin taraflar arasında imzalanan 17.07.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını, daha sonra imzalanan 08.12.2010 tarihli protokoldeki edimlerin de yerine getirilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL yoksun kalınan kira kaybı, 10.000,00 TL cezai şart ve 1.000,00 TL eksik imalat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının talebi üzerine fazla imalat yapıldığını ve sözleşmede olmadığı halde ek bir bodrum inşa ettiğini, bu nedenle teslimde dört aya yakın gecikme yaşandığını, 20.05.2010 tarihinde inşaatın tamamlandığını, ayrıca davacının ifrazlı parselini kendi adına tapuya kaydettirmemesi nedeniyle kat irtifakının kurulamadığını, dolayısıyla iskân ruhsatı alınamamasından dolayı zarara uğradığını, cezai şart istemine dayanak 08.12.2010 tarihli protokolün noterde yapılmadığından yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin inşaat ruhsat tarihi olan 26.01.2009 tarihinden itibaren bir yıl içerisinde inşaatı tamamlayıp teslim etmesi gerektiği, geç teslim halinde aylık 500,00 TL'den az olmamak üzere cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, bu şartlarda davalı yüklenicinin en az 12,5 ay kira bedeli ödemesi gerekirken, taraflar arasında 08.12.2010 tarihinde imzalanan protokolde verilen sürenin dava tarihinden sonraya tekabül ettiği, davalının yükümlülüklerini yerine getirmesinden dolayı cezai şartın koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, eksik imalat bedeline yönelik davanın kabulüne, geç teslimden dolayı tazminat ve cezai şart istemlerinin reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin16.04.2013 tarih ve 2013/731 Esas, 2013/2491 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.