MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-Davacı vekili, ... Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 26.04.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile birikmiş 1.000,00 TL borcun ödenmemesi nedeniyle ihraç edildiğinin noter ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, çıkarma kararına dayanak genel kurul toplantısının yapıldığına ilişkin bildirimin usulüne uygun yapılmadığını, ihraca genel kurulca karar verilebileceğini, çıkarma kararının ortaklar defterine yazılmadığını, kooperatif adı altında yapılan işlemlerin site yönetimini kapsadığını, kooperatifin tasfiye edilmesi gerektiğini, öncelikle icra takibi yapılabilecekken ihraç kararı verilmesinin kötüniyetli olduğunu, kooperatifin tüm ihtarnamelerinde tescilli adresi dışında bir adres bildirdiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, kooperatif merkezinin ... olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin Kızılcahamam Mahkemesi olduğunu, davacının aidatlarını üyeliğinden bu yana ödemediğini, bu nedenle 2. kez ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarmaya ilişkin tüm işlemlerin anasözleşmeye ve yasaya uygun olarak yapıldığını, kooperatifin yapılacak birçok inşaat ve ek işinin bulunduğunu, bu sebeple site yönetimi gibi bir hususun söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin temyiz edilmeksizin kesinleşen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının parasal konulardaki ortaklık yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu sebeple ortaklıktan çıkarıldığı, bu doğrultuda yapılan işlemlerin anasözleşme ve kanundaki usule uygun olarak süresi içinde yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.1)Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 14. maddesi uyarınca kooperatif ile üyesi arasındaki davanın kooperatifin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. 4721 sayılı TMK'nın 51. maddesine göre hükmi şahsın ikametgahı, anasözleşmede aksine hüküm bulunmadıkça muamelelerinin yürütüldüğü yerdir.Dosyada bulunan ... Gazetesi örneğinden davalı kooperatifin ... adresinde bulunan merkezini ... olarak değiştirdiği, bu değişikliğin dava tarihinden sonra 01.07.2013 tarihli ...nde ilan edildiği anlaşılmıştır.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 3/2. maddesi uyarınca muamele merkezi değişikliğine ilişkin olarak yapılan anasözleşme tadilleri de ticaret siciline tescil ve ilan ile hüküm ifade eder. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 02.06.2003 tarih ve 49 E., 5849 K. sayılı ilamı bu yöndedir.)Bu durumda mahkemece, yetkisizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği de gözetilerek, davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle ...'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, dava tarihi olan 11.06.2013 tarihi itibariyle kooperatif merkezinin...'da olduğu gözetilmeden, esasa girilip, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.Öte yandan, 11.06.2013 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 01.04.2014 olarak yazılmış olması da hatalı olmuştur. 2)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.