MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kooperatifin tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif tasfiye memurlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, münfesih ... Konut Yapı Yooperatifi ile müvekkili arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/499 esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davanın konusunun davacı ile davalı kooperatif arasında yapılan 29.09.1989 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, davalı kooperatifin 31/05/2001 tarihinde tasfiye edildiğini, mahkemece münfesih kooperatifin ihyasının sağlanması için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek, ...Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/499 esas sayılı derdest dava dosyasında, davacının ..., davalının tasfiye edilen... Yapı Kooperatifi olduğu ve davanın sözleşmenin feshi davası olduğu davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesine ekli...Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2014 tarihli yetki belgesi ile davacıya ticaret sicilinden terkin edilmiş bulunan kooperatifin ihyası için yetki verildiği, ... kayıtlarına göre davalı kooperatifin 29/05/2003 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin bildirildiği,... Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki derdest davanın görülebilmesi için ticaret sicilinde terkin edilen tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif tasfiye memurlarından ... temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kooperatif tasfiye memurlarından ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-)Dava, Kooperatif'in ihyası istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı...'nın 547. maddesi,“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son .../...tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.Bu durumda, mahkemece, 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca kooperatifin anılan dosya ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmak üzere son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususların tamamını kapsamayan ve karşılamayan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif tasfiye memurlarından ...'nin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re'sen BOZULMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.