Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 1620 - Karar Yıl 2012 / Esas No : 3393 - Esas Yıl 2011





Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkiline kura sonucu düşen dairenin, kooperatif borçları nedeniyle cebri icra yoluyla satıldığını ancak müvekkilinin zararının telafi edilmediğini ileri sürerek, müvekkiline kurada isabet eden dairenin mudali bir daire verilmesini bunun mümkün olmaması halinde üye olduğu tarihten itibaren ödediği aidatların yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya kura sonucu düşen dairenin rızası olmaksızın kooperatif borçlarından dolayı icra yoluyla satıldığı, aidat ödemeleri konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, ancak davacıya verilecek muadil bir daire kalmadığı, bu nedenle taşınmazın bedelini talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabülü ile 31.000,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi iler birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştirKarar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.1)Dava, kooperatif üyesine kura sonucu düşen dairenin kooperatif borçları karşılığı cebri icra yoluyla satılması sonucu, bu dairenin muadili bir dairenin teslimi, bu mümkün olmadığı takdirde ödenen aidatların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir. Kooperatif ile ortakları arasında birbirlerine karşı açacakları davalara, HUMK.nun 17/son cümlesi (6100 sayılı HMK' nun 14/2. maddesi) gereğince, kooperatif ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılır. Her ne kadar daha önce Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/2 esas, 2006/416 karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik karararında aynı yasanın 13/1. maddesine dayanılmışsa da, tapu iptali isteminin dayanağı taşınmazın doğrudan aynına ilişkin olmamakla, Dairemizin yerleşik uygulaması gereğince bu tür davalarda HUMK.nun 17 nci maddesinin uygulanması gerekecektir. Bu yetki kuralı da kamu düzeni ile ilgili olup, re'sen göz önüne alınır. Dava konusu olayda davalı kooperatifçe kooperatifin adresi Malatya Merkez olarak bildirilmiştir. Bu itibarla, mahkemece davalı kooperatif anasözleşmesi ve ticaret sicil kayıtları getirtilerek kooperatif merkezinin neresi olduğu belirlendikten sonra, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında kooperatif ikamatgahının duraksamaya yer vermeycek şekilde belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu davada uygulama yeri olmayan HUMK' nun 13/1. maddesi uyarınca yetkili olunduğundan bahisle işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 2)Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.03.2012 tarihinde oybirlğiyle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar ZAMANAŞIMINI KESEN SEBEPLER • İCRA TAKİBİ (.Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.Yanlar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından yüklenici tarafından açılacak alacak davası Borçlar Kanunu’nun 12 Islahla davaya yeni talepler eklenemeyeceği- dava dilekçesinde olmayan tahliye istemi MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/02/2015NUMARASI : 2012/1003-2015/191Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-birleşen davanın davalısı tarafından Ödeme emrinde alacaklının adresinin yanlış yazılması İtirazYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 58/1.maddesine göre takip talebinde alacaklının ve varsa k Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?