MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, taraflar arasında ........2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin .... maddesi uyarınca yükleniciye "kendisine ait olan bağımsız bölümlerin satışını verebilir" ibaresi ile yetki verildiğini, ancak davalıların taşınmazlara kat irtifakına yanaşmadığını ve ... parsel üzerine yapılan taşınmazların tapularını ve müvekkile ait dairelerin satışlarını vermediklerini, sözkonusu yerlerin haricen satıldığını ileri sürerek, dava konusu ... İli ... Ilçesi ....Mahallesi .... mevkiinde yer alan ..... pafta 1716 ada ... parselde kayıtlı 1062 m² 88 dm² miktarlı arsa vasfında taşınmaz üzerine yapılan binadaki sözleşmeye göre davacıya ait olacak olan dairelerin (... no'lu parsel zemin kat ... no'lu daire, .... Kat ... ve ... no'lu daire, .... Kat ... ve ... no'lu daireler) tapularının iptali ile davacı adına ya da protokol ile göstereceği kişiler adına tescilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin tapu devirlerinin davalılar tarafından verilmemesi için hukuki bir neden bulunmadığı, davalıların gerek davacı tanıkları gerekse ortak tanık beyanlarında da belirtildiği üzere tapu devrini yapmakta güçlük çıkardıkları, davalılarca tapu devri için haksız olarak para talep edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile; ... İli .... İlçesi .... Mah. ....mevkii, .... pafta, 1716 ada, ... parselde kayıtlı 1062m² 88 dm² miktarlı arsa üzerinde bulunan binadaki sözleşme gereği davcıya verilecek olan Zemin Kat ... no'lu bağımsız bölüm, .... Kat ... ve ... no'lu bağımsız bölümler, .... Kat ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapularının iptali ile davacı adına veya göstereceği kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede inşaatla ilgili tüm giderlerin davacıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Yol katılım bedelinin de davacı tarafından ödeneceği sabittir. Ani edimli sözleşmelerde, edimini yerine getirmeyen, karşı taraftan edimini talep edemez. Bu durumda mahkemece yapılması gereken, sözleşme gereğince davacının sorumluluğunda olan yol katılım bedeli tahsili şartına bağlı olarak, tapunun iptal edilmesi ve bu bedelin depo edilerek tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca dava tarihinde, henüz edimin ifasını talep edecek seviyeye gelmeyen davacının davası kabul edilse dahi vekalet ücreti, harç ve yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılması gerekirken, davalılardan tahsil edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.