MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin, arsa sahibine verilmesi gereken bodrum katını vermediğini, yüklenici tarafından ödenmesi gereken yakıt giderinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını ileri sürerek, bodrum katın verilmemesi nedeniyle 40.000,00 TL tazminat ve 9.250,00 TL rücuen alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, zamanaşımı def’ini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yapı kullanma izin belgesinin 15.05.2003 tarihinde alındığı, buna göre en geç bu tarih itibariyle eserin teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, davanın ise 09.10.2013 tarihinde açılmış olması nedeniyle eser sözleşmeleri için geçerli olan 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava, yazılı yargılama usulüne tabidir. Mahkemece, cevaba cevap dilekçesi davalıya tebliğ edildikten sonra dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.6100 sayılı HMK’nın 142. maddesinde, ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra, hâkimin tahkikata başlamadan önce, hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def'ileri inceleyerek karara bağlayacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra, öncelikle dosya üzerinden dava şartları ve ilk itirazların incelenerek bu konularda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi; dosya üzerinden karar verilemeyen dava şartları ile ilk itirazlar hakkında karar verilmek ve diğer ön inceleme işlemlerini yapmak üzere tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilmesi, 6100 sayılı HMK'nın 137 ve 140. maddelerine göre ön inceleme duruşmasında gerekli usul işlemleri yapıldıktan ve ön inceleme duruşmasının tamamlanmasından sonra, yine aynı Kanun’un 142. maddesi uyarınca, tahkikata başlanmadan önce, hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def’ilerin incelenerek karara bağlanması gerekmektedir. ...‘nın 141. maddesi uyarınca tarafların ön inceleme aşamasına kadar iddia veya savunmalarını genişletebilecekleri veya değiştirebilecekleri hususu da dikkate alındığında, mahkemece HMK’nın 142. maddesindeki bu emredici düzenlemeye rağmen ön inceleme ve ön inceleme duruşması yapılmadan hukuki dinlenilme hakkını ortadan kaldıracak şekilde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, davacı yararına BOZULMASINA (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.