MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile arsa sahibi davalılar arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden inşaatın büyük bir kısmının tamamlandığını, davalılardan ...’ın diğer davalı kardeşi ...'ı vekaletten azletmesi nedeniyle tapuda ferağ ve kat irtifakı işlemlerinin yapılamadığını ileri sürerek, taşınmazda kat irtifakının tesisi ile sözleşme gereğince orta kattaki iki dairenin davalılardan oluşan Köksal ailesine, zemindeki iki daire ile dubleks iki dairenin davacı adına kayıt ve tescili ile 15.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ..., ..., ..., ... ve ..., davacının davasının haklı olduğunu ve davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.Davalı ... vekili, akdedilen sözleşmenin kendisini bağlamadığını, diğer davalı kardeşi ...’ı vekaletten azletmiş olmasına rağmen inşaatla ilgili işlemlerin yapıldığını, davacının edimlerini yerine getirmemiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davalı ...'ın muaraza çıkarması nedeniyle kat irtifakı kurulmadığı davacının sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kat irtifakı tesisi ile sözleşme gereği davacıya kalan bağımsız bölümlerin adına tesciline, ödenmesi nedeniyle konusuz kalan 15.000,00 TL'ye yönelik talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.1-Dava, kat mülkiyeti kurulması, tescil ve alacak istemlerine ilişkindir.Kat irtifakının kuruluş şekil ve yolu 634 sayılı kanunun 14. maddesinde gösterilmiştir. Buna göre kat irtifakı kurulması idari bir işlem olup tapu dairesince yerine getirilir. Kanunun bu emredici hükmüne rağmen mahkemelerce, kat irtifakı kurularak tecile karar verilemez. Bu nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.2-Bozma nedenine göre, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı ... yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.