MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Müştekinin sanık tarafından verilen 100.00 TL kapora niteliğindeki parayı kabul etmeyerek, noterden satışın yapılması ve ruhsatın devrinin yapılması halinde aracı vereceğini, paranın tamamını ise o zaman alacağını beyan ettiği, tanık ... 30/05/2012 tarihli celsede ki beyanında: "... aracı 1.000 TL karşılığında bu genç şahsa satabileceğini, ancak satışını noterden yapılmasını istediğini söylüyordu, genç şahısta Ümüt'e bir miktar para uzattı ve "şu parayı al anlaşalım" dediklerini; ancak müşteki Ümüd'ün kabul etmediği ve "ben böyle iş yapmayı sevmem, sen aracın satışını al, paramın tamamını öde, ancak noterden satış yapılmadan aracımı parçalama, aracımın hiçbir yerine dokunma" dediği şeklindeki ifadesinin müştekinin iddialarını doğrulamasına, sanığın kısmi ikrarına rağmen gerekçede bu delillere itibar edilmememesi. 2-Sanık ... ile müşteki arasında hırsızlığa konu aracın satımına ilişkin ön mutakabat bulunuyor ise de, sözkonusu anlaşmanın müşteki tarafından şarta bağlandığı ve şart gerçekleşmediği sürece taraflar arasındaki sözleşmenin kurulduğundan ve taraflar arasında hukuki ihtilaf niteliğinde bir uyuşmazlık olduğundan bahsedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.