MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde katılana ait çay ocağına giderek başka bir müşteriye çay götüren katılanın çay ocağından ayrılmasından sonra çay ocağında şarja takılı cep telefonunu aldığı, sanığı çay ocağından çıkarken gören ve telefonunu yerinde göremeyen katılanın sanığın peşinden giderek sanıktan telefonunu istediği, sanığın elindeki çay tabağını katılana fırlattığı ve katılanın üzerine saldırdığı, katılanın yerden aldığı süpürge sapı ile sanığa vurduğu, etraftakilerin katılan ve sanığı ayırdıkları sırada sanığın olay yerinden kaçtığı, katılanın polise ihbarı üzerine polisçe yapılan araştırma sırasında verilen eşgale uyan sanığın başka bir caddede görülüp suça konu telefon ile birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların takdir ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.