MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın hükmün kurulduğu oturumda yapılan sorgusunda suça konu ranzayı iade etmeyi düşünmediğini söylediği ve aynı oturumda zararının giderilmediğini beyan eden müştekinin, hükümden sonra mahkemeye sunduğu 15.03.2013 tarihli dilekçesinde ise, hükmün kurulmasından önce 10.03.2013 tarihinde sanık tarafından tüm zararının karşılandığını belirttiği anlaşıldığından, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve bu husustaki maddî gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, sanığın eyleminden kaynaklanan zararın hükmün kurulmasından önce aynen iade ya da tazmin yoluyla giderilip giderilmediği hususu müşteki ve sanıktan sorulup kesin olarak belirlendikten sonra, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nin 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ve ayrıca zararın giderildiğinin belirlenmesi halinde, yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemece oluşan olumlu kanaat gereği cezası ertelenen sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.