MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;a) Müştekinin aracının kırılan camına ilişkin zararın, soruşturma aşamasında sanık ...'ın babası tarafından karşılandığının anlaşılması karşısında, TCK 168/1 maddesi gereğince yapılacak indirim oranının 1/2 den fazla olması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,b) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesin'nin b/3-e maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı CMUK'nın 101/3. Maddesi uyarınca sanığa soruşturma aşamasında savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiyi ödenen müdafiilik ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem e aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12 /2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.