MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ret Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Daha önceden kesinleşen hükmün hükümlü tarafından uyarlanması için dilekçe vermesi üzerine itiraz gibi inceleyen 26.12.2012 tarihli ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/802 D.İş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek verdiği kararın kaldırılarak yapılan incelemede;Hükmün infazın edilmiş olmasının uyarlama yargılaması yapılmasına engel teşkil etmediği ve hükümlünün uyarlama yargılaması yapılmasında her zaman için hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre; sanığın, park halinde bulunan müştekinin arabasını haksız yere elde ettiği anahtarla çalması biçiminde gerçekleşen somut olayda; eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 142/2-d ve 62. maddelerinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturacağı, 765 sayılı TCK'nin sırasıyla 493/2, 522 (pek fahiş) ve 59. maddeleri gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nin ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuç cezaların belirlenmesi, bu şekilde bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonuca göre lehe olan kanunların belirlenmesi gerekirken denetime olanak verecek şekilde bir nitelendirme ve uygulama yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.