MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Hükümlü ... hakkında kurulan... Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2004/119 Esas 336 Karar sayılı önceki mahkumiyet hükmünün temyiz edilmediği için kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125–186 sayılı kararında açıklandığı gibi, hükümlü ... hakkındaki kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargılamasının konusu olabilir ve genel yargılama ile uyarlama yargılaması birlikte yürütülemez.Sanıklar ... ve ...'ye ilişkin ilk hükümler, bu sanıklar tarafından temyiz edilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.06.2005 tarihli yazısıyla “5328 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması” nedeni ile dosyanın mahkemeye iade edildiği, bunun üzerine yeniden duruşma açılarak sanıklarla ilgili yargılamaya devam olunurken, hükümlü ... hakkındaki aynı mahkemenin 2004/119 Esas 336 Karar sayılı kesinleşmiş hükmüyle ilgili ayırma kararı verilerek uyarlama yargılamasının yapılması gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre yargılama sürecine dahil edilerek hükümler kurulması,Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.