MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSuç : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi suretiyle, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı hükümler kurulması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ...ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” kısmının karardan çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince, Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; a- Katılanın, mahkemede alınan beyanında zararın giderilmediğini belirtmesi, ancak, tarihsiz teslim tesellüm tutanağı içeriğine göre, çalınan eşyalardan bir kısmının katılana teslim edildiği, suça sürüklenen çocuklar hakkında beyanında, çaldıkları yiyeceklerin ve sigaraların bir kısmını tükettiklerini, bir kısmını kanalizasyon hattı altına yerleştirdiklerini ve birazını da Vaysal Göleti yakınlarındaki sazlıkta sakladıklarını ve söz konusu yerleri kolluğa söyleyerek hazırlık aşamasında iadeyi sağladıklarını belirtmeleri karşısında, katılandan suça sürüklenen çocuklar hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği açıkça sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken ''rızai iadenin tam olmadığı'' biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, b- Suça sürüklenen çocuklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükümler kurulurken sadece TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, önce TCK'nın 116/2. maddesi uyarınca 180 gün üzerinden adli para cezası, daha sonra aynı Kanunun 116/4. maddesi uygulanarak 1 yıl hapis cezasının belirlenmesi suretiyle hükümlerde karışıklığa yol açılması,c- Her iki suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler yönünden, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda da maddi zararın söz konusu olmadığı anlaşılmakla, adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında, ''zararın giderilmediği''nden söz edilerek yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ...ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.