MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıklar müdafiinin 26.10.2009 tarihli temyiz isteminin reddi kararını temyiz etmediği, sanık ...'ın cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 19.10.2009 tarihli ilk hükme yönelik temyiz istemi nedeniyle yapılan inclemede;Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı yasanın sanık yararına olduğunun anlaşılması karşısında; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağan dava zamanaşımının, suç tarihi olan 22.04.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.