MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanığın aşamalardaki ifadelerinde; "Suça konu motosikleti daha önceden tanımadığı ... isimli şahıstan satın aldığını, bu sırada yanında arkadaşı ... bulunduğunu, satın aldığı kişi ile sözleşme yaptıklarını ve imzasını aldığını, hırsızlık yapmadığını.." bildirmesi karşısında; sanıktan motosikleti satın aldığını söylediği ... isimli kişi ile yaptığı sözleşme örneği ile tanık...'ın açık kimlik ve adres bilgileri sorulup, ... isimli bir şahsın da olup olmadığı kolluk aracılığıyla araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,II-Kabule göre de;1-Sanığın, katılanın direksiyon kilidi ile kilitleyerek parkettiği motosikletini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nin 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.