MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanığın, suçlamayı kabul etmemesi, yine suça konu demir borular ile demir başlıkların ele geçmediğinin anlaşılması karşısında; 10.10.2012 tarihli tutanağı düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık olarak beyanlarına başvurularak, olay günü sanığın kullanımındaki kamyoneti durdurduklarında kamyonet üzerinde gördükleri demir boruların ... Sulama Kooperatifi arka tarafında bulunan açık alandan çalınan ve dosya içerisinde bulunan CD içeriğinde görüntüleri mevcut olan demir borular ve demir başlıklar ile aynı olup olmadığı, yine CD içeriğinde görüntüleri mevcut olay yerinde tespit edilen araç izleri ile sanığa ait kamyonetin lastik sayısı ve izlerinin birbiri ile uyumlu olup olmadığı sorulup, anılan hususlara yönelik araştırma yapıldıktan sonra sonucuna göre, delillerin birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.