MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanığın soruşturma aşamasında iki tane yurt içi adresi bildirip İstanbul'da ikamet ettiğini ve yaz aylarında geçici olarak ... ili ... ilçesine geldiğini beyan etmesine karşın gerekçeli kararın yalnızca sanığın sorgusunda beyan ettiği ... ilçesindeki adresine yapılması ve 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21. maddesi uyarınca yapılan tebligatta da en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirildiğine dair şerhin bulunmaması nedeniyle tebliğin usulsüz olduğu ve temyizin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın, elektrikçi olan tanık ...'ın sayaçtan bir kabloyu odaya çektiğini ve elektriğin sayaçtan geçtiğini beyan ederek suçu kabul etmemesi ve tanık olarak dinlenilen ...'ın da bir odadan diğerine priz çekip kolon hattından kaçak hat çekmediğini söylemesi karşısında; sanığın savunmasının denetlenmesi için mahallinde keşif yapılıp bilirkişi raporu alınarak sayaç üzerindeki tüketimin kurulu güçle uyumlu olup olmadığı ile hatalı tespit yapılıp yapılmadığı ve kaçak hattın faal olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.