MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık hakkında, 21.02.2008 tarih ve 2005/537 esas, 2008/64 karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan sonuç olarak 3 ay 10 gün hapis cezası verildiği ve CMK'nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 5 yıl denetim süresinin belirlendiği, bu kararın 19.03.2008 tarihinde kesinleştiği ve sanığın deneme süresi içerisinde 06.05.2010 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin anlaşılması ve sanığın müştekiye karşı elbise ve botları çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK'nin 491/3. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin aynı suça uyan 142/1-b, 66/1/e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun'un 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 25/10/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.