MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın mağdura ait sokakta park halinde bulunan açık kasa kamyonetin kasasında bulunan iki adet panjuru almak şeklindeki hırsızlık eyleminin TCK'nin 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-e maddesi uygulanarak fazla ceza verilmesi, 2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, suç tarihi itibariyle engel geçmiş hükümlülüğü bulunmayan, hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanan ve cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında, erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması için suça konu panjurların ele geçmesi nedeniyle zararın bulunmadığı da göz önünde bulundurularak sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları hususundaki kanaat ile değerlendirme yapılması gerekirken, mahkemece ''sanığın geçmişte hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ilamının bulunması ve deneme devresi içinde yeniden suç işlediği anlaşılmakla sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına'' şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinde düzenlenmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, c)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.