MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlır yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Yargıtay Ceza Genil Kurulu'nun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas - 2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yer göstermesi etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak mağdura iade edilmiş olmasının da 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesi kapsamında hükümlü tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceği, hakkında suç eşyesinin satın alınması suçundan mahkumiyet kararı verilen ...'ın beyanlarına göre, suça konu oto teybinin satımı sonucu elde edilen bedelin bu kişiye iadesinin sağlanmadığı ve bu nedenle hükümlü hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nin 168/1. maddesinin uygulanması koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, hırsızlık suçundan verilen cezadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle indirim yapılması, 2- Kabule göre de;a- 5237 sayılı TCK'nin 168/2. maddesinde, zararın kovuşturma evresinde giderilmesi halinde, etkin pişmanlık nedeniyle yapılacak indirim oranının üst sınırının 1/2 olarak öngörülmüş olması karşısında; mağdurun zararını soruşutrma evresinde giderdiği kabul edilen hükümlü hakkında aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca 1/2 oranında daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza teyini,b- 5237 sayılı TCK'nin 31/3. maddesini değiştiren 5377 sayılı Yasanın 5. maddesinin yürürlüğe girdiği 08.07.2005 tarihinden önce işlenen suçlar bakımından, 5237 sayılı TCK'nin 31/3. maddesi uyarınca yaş küçüklüğü nedeniyle hükmolunan cezadan 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulanmalarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.