MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraatYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik; suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;Hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen; 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve zamanaşımı hükümleri bakımından lehine olan 5237 sayılı 142/1-b,143,31/2 maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2. ve 67/2. maddelerinde öngörülen; 11 yıl 3 aylık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen beraat kararı nedeniyle lehine vekalet ücreti hükmedilmemesini temyiz konusu yaptığı, beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyizin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk ... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.250 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp suça sürüklenen çocuğa verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.