MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;a-Sanığın şüphe üzerine yakalandığında suçu ikrar edip suça konu teybi aldığı otomobili göstererek iadeyi sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,b- İddianamede sanık hakkında TCY'nın 145. maddesinin de uygulanması istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,c- Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, d- Sanığın gözaltında ve tutuklukta kaldığı sürelerin TCK'nin 63. maddesi gereğince mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,c- Adli emanetin 2005/938 sırasına kayıtlı bıçak ve jilet hakkında bozma öncesi sanığa iadesi yönünde karar verilmiş iken, bozmadan sonra herhangi bir karar verilmemesi Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.