MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre, katılanın ikametine gece vakti şahsi çeviklik gerektirecek şekilde balkondan tırmanıp içerisinden suça konu eşyaların çalınması, yakalandığında ise kendi rızasıyla bir kısım eşyaları iade etmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nin 493/1, 59 maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 143, ''168/1-4 katılanın kısmi iadeye rıza göstermesi halinde'' 116/1-4 ve 151. maddelerinin ''mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları açısından zamanaşımı hükümleri de değerlendirilerek'' her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün öncelikle bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.