MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra deneme devresinde suç işlenmesi nedeniyle duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen hükmün gerekçesinde 5271 sayılı CMK'nın 34/1 ve 230. maddelerinde belirtilen hususların yer alması infaza ve denetime elverişli olması gerektiği gözetilmeden, sadece deneme süresi içinde kastlı bir suç işlendiği ve hükmün açıklanmasının koşullarının oluştuğu belirtilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,2-Mağdur şirketin genel müdürü olan ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında suça konu eşyaların tadilat nedeniyle çıkan, ekonomik değeri olmayan atıl vaziyette eşyalar olduğunu belirtmesi karşısında, hırsızlık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığının gözetilmemesi,3-Suça sürüklenen çocuğun ve suç ortaklarının açık alanda atıl vaziyette bulunan pvc kapıları ve lastikleri aldıktan sonra,devriye görevi yapan ekiplerce şüphe üzerine tesadüfen durdurulmaya çalıştıkları sırada eşyaları ve suça konu aracı terk edip kaçtıkları, eylemlerini tamamladıklarının anlaşılması karşıs??nda; hakkında TCK'nin 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs nedeniyle indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Ziynet eşyası-belirsiz alacak davası T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2014/13262 KARAR NO : 2015/5108 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALATYA 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/626-2014/180 DAVACI : DAVALI : Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı Da SANIĞIN DENETİM SÜRESİ İÇİNDE YENİ BİR SUÇ İŞLEMESİ - ZAMANAŞIMI Normal 0 21 false false false TR X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 Vekalet sözleşmesinin kapsamı-İlamın icrasının ayrı bir iş sayılacağı-ilamın icraya konulmaması talebinin azil sayılamayacağı Taraflar arasındaki “avukatlık ücret alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 19.03.2010 gün ve 2010/1 E., 2010/115 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 23. Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?