Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 91 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 8603 - Esas Yıl 2015
Tebliğname No : 6 - 2011/317031İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 26/04/2011NUMARASI : 2010/551 (E) ve 2011/323 (K)Suç : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1- Sanık İ.. Ş.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;a-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,b- Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. Ş..'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkartılarak yerine "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık B.. Ş.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;a-Sanığın aşamalarda değişmeyen, suça konu işlemleri, kendisinin babası için açtırdığı hesabın bilgilerini ve bu hesaba ait banka kartını kullanan kardeşinin yaptığına ve kendisinin suçu işlemediğine dair savunmasının kardeşi sanık İbrahim tarafından açıkça doğrulanmış olması karşısında bu sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı hukuki delillerin nelerden ibaret olduğu yöntemince karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi;b-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. Ş..'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.