MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, kamu malına zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.Hırsızlık eyleminin işleniş şekli itibariyle TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında TCK'nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması Kanuna aykırı ise de, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 143. maddesine göre temel cezadan artırım oranının 1/2 olmasına ve ceza da bu şekilde belirlenmesine rağmen arttırım oranının 1/6 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün, 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı, belli haklardan yoksun bırakmaya ilişkin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilerek hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümlerde yer alan TCK'nın 53. maddesi kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin bölümlerin çıkarılarak, sanık hakkında TCK'nın 53/1,2,3 maddelerinin uygulanmasına ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.