MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık hakkında diğer mağdurlara yönelik olarak hırsızlık suçundan zamanaşımı içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.Sanık hakkında teşebbüs sebebiyle indirim öngören yasa maddesinin yazılmamasının mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın 15.07.2009 tarihli duruşma sırasında alınan savunmasında da içeriğini kabul ettiği üzere;1-) 10.05.2008 tarihli soruşturma sırasındaki ifadesinde şizofren hastası olduğunu beyan etmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca, sanığın, suç tarihinde, üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda rapor alındıktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, 2-) Sanığın, müştekinin camide namaz kılmasından faydalanarak caminin içindeki ayakkabılarını çalması şeklindeki eyleminin TCK.nun 142/1-a maddesindeki suçu oluşturmasına karşın hatalı vasıflandırma ile aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, 3-) Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.